自拍偷拍 吃瓜 科研聚首 | 论莫迪亚诺《环城通衢》伦理结的生成与解构

自拍偷拍 吃瓜

编者按

深圳大学异邦语学院容身矫正洞开特区窗口、新期间先行示范区和国际化标杆城，永葆“闯”的精神，“创”的干劲，“干”的格调是咱们的底色。学院承袭“语通中外，读懂寰宇”的院训，践行“铸中国发展之魂，育涉外中枢之才”训诲服务，容身湾区，胸宇故国，放眼寰宇，借新期间外语学科革命转型之势，以新文科成立为指引，夯异邦话语体裁之基石，扩交叉学科之视线，拓外语赋能之后劲，以“外语+区域国别”“外语+国际传播”“外语+国际组织”“外语+国际经贸”“外语+……”等为持手，相持“厚基础、宽口径、相反化”发展旅途，培养以“外语赋能”为本性的国际复合型东说念主才。

本着“教研并重、科研强院”的理念，遵循打造学科品牌，促进内涵式发展，咱们特此推出“科研聚首”专栏，宣介学院资深教训和后生才俊的代表性科研截止和膺惩科研学术举止，以期打造一个既“语通中外、读懂寰宇”又“启迪灵敏、温润心灵”的学术空间站，从而促进科研学术的引颈领导和交流融通，建树深大外院坚实的科研品牌。

作者简介

翁冰莹，深圳大学异邦语学院院长助理、西语系教训，主要从事法国体裁、文艺学、翻译学、相比体裁与跨文化筹议。中海异邦体裁学会法国体裁筹议分会常务理事、中外话语文化相比学会中法话语文化相比专科委员会理事、深圳市鹏城孔雀规划特聘岗亭B档东说念主才。

翁冰莹 教训

本筹议是国度社科基金一般神气“系念诗学视线下的莫迪亚诺演义筹议”【18BWW066】阶段性截止。

论莫迪亚诺《环城通衢》伦理结

的生成与解构

内容纲目：诺贝尔体裁奖获取者法国作者莫迪亚诺的代表作《环城通衢》以法国被德军占领的二战时期为主要配景、以对“莫名事件”的回忆与真相探索为印迹，展现出不时生成与解构的伦理结，教唆出多重性的伦理问题。本文借助聂珍钊教训倡导的“体裁伦理学品评”表面，结合莫迪亚诺“系念诗学”的手法，基于对归隐于作品叙事中的三个基本伦理结的剖析，探讨了作品以“既视”式系念所营造的“大远大”的伦理环境以及犹太东说念主在这一伦理环境下的身份认可危机与伦理困惑，并揭示了作品的伦理不雅念，即以饱含爱与宽宏的真情为导向的伦理弃取才是解通达盘伦理结之的确密钥。

枢纽词：莫迪亚诺；《环城通衢》；体裁伦理学品评；伦理结

On the Generation and Deconstruction

of Ethical Knots

in Modiano’sRing Roads

Abstract: Based on the main background of the Second World War when France was under German occupation， and clued by the memory and reflection of the “heartbreaking incident”，Ring Roads， the representative work by the French writer Patrick Modiano， the Nobel Prize winner in literature， demonstrates the constantly generated and deconstructed ethical knots， and reveals multiple ethical problems. Enlightened by the theory of “Ethical Literary Criticism” advocated by Nie Zhenzhao， by means of Modiano’s “memory poetics”， and based on the analysis of three basic ethical knots hidden in the narrative of the novel， this paper intends to clarify the ethical environment of “great confusion” created by the memory of “déjà vu”， Jewish identity crisis and ethical confusion in this ethical environment， and conclude that the ethical concept of this work is the ethical choice guided by the true affection with love and tolerance， which is the real key to untie all ethical knots.

Key words: Modiano; Ring Roads; ethical literary criticism; ethical knots

弁言

算作继《星形广场》（1968）、《夜巡》（1969）之后“占领时期三部曲”的临了一部曲，2014年度诺贝尔体裁奖获取者、法国作者帕特里克·莫迪亚诺（Patrick Modiano，1945-）的代表作《环城通衢》（Les Boulevards de ceinture，1972）形容了“一个没落的寰宇”（罗国祥 193），以第一东说念主称“我”的样式回忆了犹太东说念主父亲囿于加入法国籍的身份暗淡和生计窘境，一度犯下企图杀害“我”的行径，酿成了“莫名事件”，而十年之后，当“我”得知父亲将被盖世太保粉碎，则杀身致命要去调停父亲、进而寻找失散的父亲的周折故事。尽管这部作品隆起描写了“我”的经历体验，但却以小我的故事揭示了一段遍及的历史叙事，也以遍及的历史视线展现了“咱们所经历的浊世”（莫迪亚诺，《环城通衢》44）的伦理问题，谱写了一曲重构伦理价值的追到挽歌。

围绕这部演义的筹议，学者冯寿农曾揭示出莫迪亚诺解构身份、父亲等的“解构方针诗学”（《莫迪亚诺的解构方针诗学》 109-115），学者翁冰莹借助皮埃尔·诺拉（Pierre Nora，1931-）“系念之场”表面，构筑起以巴黎为标志的“中心·边际”式的“系念空间”（100-108）。与之不同，法国粹者巴蒂斯特·胡（Baptiste Roux）站在历史叙事的角度就演义的东说念主物形象张开了讲述（Roux 333-334），布鲁诺·布朗克曼（Bruno Blanckeman）则揭示出父亲形象与占领时期这段历史的内在关联（Blanckeman 54-59）。尽管大多数前期筹议极为注目该作品的体裁主题、叙事战术、东说念主物形象乃至巴黎印象，但却不曾关切这部演义蕴含的凝重的伦理问题，更不曾就演义的伦理问题张开解释、品评与重塑，缺失了体裁伦理学品评这一膺惩的筹议视角。因而，本论文借助聂珍钊教训倡导的体裁伦理学品评来重新注目《环城通衢》，同期结合莫迪亚诺一贯的“系念诗学”的表现手法来深入探究“莫名事件”，进而在剖析“父亲是否是杀己凶犯”“是否要去调停父亲”以及“是否要连续寻找父亲”这三大“伦理结”的生成与解构中，揭示“浊世的历史语境”“犹太东说念主的身份”与“寻找父亲”的实质内涵与内在关联，从而探寻莫迪亚诺何故借助体裁创作来形容“大远大”的伦理环境，探讨犹太东说念主的伦理困惑，以及在面对难以捉摸的东说念主类运道之时作念出的伦理弃取。

一

与普鲁斯特（Marcel Proust，1871-1922）追寻逝去的时光相似，莫迪亚诺握住地与淡忘战役，试图回到曩昔、寻找历史。然则，与展现过往干戈场景与历史悲催，突显铁汉式的故事情节不同，莫迪亚诺更注目哄骗“既视”（Déjà-vu）式系念的手法来营造占领时期远大、精巧与恐怖的氛围。（翁冰莹、冯寿农，《试论莫迪亚诺“既视”式的系念艺术》 73）。无庸赘述，领先的三部曲《星形广场》《夜巡》《环城通衢》王人哄骗“既视”式的系念艺术再现了浊世环境下的伦理矛盾与问题。尤其是临了一部《环城通衢》，其故事的根蒂机会就在于主东说念主公的“我猛然下决心去寻找您”（莫迪亚诺，《环城通衢》 72）这么一个心灵冲动。在“既视”式回忆的指点下，莫迪亚诺驱动讲述“环城通衢”的故事，讲述他所不已经历的20世纪30、40年代发生的故事，将阴灵似的东说念主物从暮夜中拉出来曝一下光（莫迪亚诺，《环城通衢》42），由此彰显出以“小我”叙事来带动演义故事乃至包含历史环境、说念德伦理的通盘期间语境的独到构想。

主东说念主公之是以“猛然下决心”，一是因为矍铄到自身生活在“奇特的时期，无所依托”；一是“莫名事件”永久萦绕在心头，他矍铄到十年之后的父亲简略会“需要我”（莫迪亚诺，《环城通衢》 72）。演义之中，主东说念主公一直过着寄东说念主篱下的生活，在17岁之前未尝与父亲谋面，更不曾得到的确的父爱，其内心被一种孑然矍铄所占据。在此，基于“血统关联”的传统性父与子的伦理关联近乎无。恰是成长历程中父爱的“空缺”成为“我”追想伦理纽带的根源、找寻存在根基、诡计更生活的机会。但是，“莫名事件”却成为主东说念主公心中难以销亡的“情结”。所谓“莫名事件”的中枢，便是犹太东说念主父亲在矍铄到我方无法通过女儿获取法国东说念主的身份之后，萌发了杀害女儿的恶念，在乔治五世地铁车站企图将他推下列车呼啸而来的站台。莫迪亚诺将“莫名事件”算作整部演义伦理问题的源点，父亲为什么会背弃最为基本的父子伦理，为什么会“弃取”这么的杀东说念主行动？这一事件股东着以第一个伦理结“父亲是否是杀己凶犯”为根源的内心狐疑、探究真相，乃至调停父亲、不时找寻、寻求解析的情节发展，也成为莫迪亚诺构筑多重性“伦理结”架构的基础。

最先，需要揭示第一个伦理结包含的“‘我’的内心狐疑”，这一狐疑指向了“大远大”的历史语境。《环城通衢》最别具机杼的书写样式之一，就在于莫迪亚诺并非选拔线性平铺直叙的样式来叙述这一“莫名事件”，而是以“既视”式的系念框架来层层再现该事件的历程，并使之成为主东说念主公探究伦理问题的奏凯印迹：“第一种，是我错怪了您。竟然如斯，那就继承我的歉意，并将这一极度归咎为我的谵妄情景。第二种，如果您真想把我推到地铁车轮下，我也宁肯理愿以为您循规蹈矩”（莫迪亚诺，《环城通衢》 107）。这么的伦理困惑经历了十年之久的萦绕与起义，组成了主东说念主公第一个伦理结的内核，并突显了伦感性的问题：第一种臆想，女儿以一种潜在的往常的血亲伦理为前提和依据，本能地料定父亲不可能伤害我方。第二种臆想，女儿选拔的是假定判断，即便确信父亲是凶犯，也只爽直将父亲的不法动机归为少量，“这绝对是现时社会价值大远大的表现”（莫迪亚诺，《环城通衢》 107）。由此揭示出“莫名事件”的缘由：无论真相如何，若何想考、判断、评价期间语境成为剖析事件的枢纽场所。

其次，正如主东说念主公矍铄到自身生活在一个“奇特的时期”，咱们也矍铄到有必要探究“奇特”的“大远大”的期间语境，或伦理学视角下的“伦理环境”。体裁伦理学品评条件体裁品评必须回到并参加体裁的历史现场，在历史现场的伦理环境下张开体裁品评（聂珍钊，《体裁伦理学品评：基本表面与术语》19）。若咱们身手会父亲的“杀子行径”过甚社会根源，那么就有必要透顶解析演义的伦理环境，即解析所谓的社会价值“大远大”的期间语境。起始于1929年的寰宇性经济危机席卷了通盘本钱方针寰宇，导致了多半银行倒闭、居品大宗积压、企业持续歇业、清闲东说念主数剧增，通盘社会经济生活陷于远大和瘫痪。不仅如斯，在想想边界还存在历史上历久以来扩张欧洲的反犹排犹想潮，犹太东说念主既是欧洲东说念主倍感“怯生生”“仇恨”的对象，亦然帝国方针转嫁危机的“替罪羔羊”（Fischer7-26）。无庸赘述，这么的“大远大”到了20世纪40年代德军占领法国的时期出现了一个巅峰。历史在持续，“大远大”也在持续，尽管经历了不同庚代的变迁，但是莫迪亚诺似乎在此找到了通盘期间永久不变的“问题”场所，故一以贯之地哄骗“大远大”这个词来加以玄虚。

再次，“大远大”不仅是导致那时通盘寰宇堕入窘境与悲催的根源，亦然算作犹太东说念主的父亲与女儿遭受难以捉摸的东说念主类运道的外部原因。算作领先的“占领时期三部曲”，《星形广场》《夜巡》《环城通衢》王人以20世纪30、40年代为历史配景，莫迪亚诺赋予这一期间以“大远大”的特征。《星形广场》的主东说念主公犹太东说念主偏执狂患者拉斐尔·什勒米洛维奇在幻觉中瞎掰梦呓、步履乖张，为了确证自我身份而四处轻浮，临了被通敌协作者、盖世太保在星形广场处以死刑。《夜巡》形容了无业游民的犹太东说念主“我”混迹在巴黎，在法国盖世太保和抵牾组织“地下骑士团”之间游离游移的窘境。到了《环城通衢》，莫迪亚诺亦叙述了犹太东说念主“我”通过幻觉回忆与印迹跟踪自拍偷拍 吃瓜，深入父亲生活的由通敌协作者、盖世太保与反犹分子组成的光怪陆离的圈子的故事（莫迪亚诺，《环城通衢》 44）。故事中，算作犹太东说念主的父亲难逃被腻烦、被夷戮的运道，为了生计遮掩耳目于巴黎的边际地带，与一群钟鸣鼎食、刁钻粗暴的通敌协作者为伍，从事暗盘的投契贩卖（莫迪亚诺，《环城通衢》 89）。在此，莫迪亚诺刻画了这一群体的生活丑态，形容了一种恶梦般的征象，以此渲染出占领时期充满恐怖、不安与招引的伦理环境。就在这么非感性的乱境之中，“如何生计下去”就成为摆在犹太东说念主眼前最急迫、最首要的伦理问题。他们身处二战——“悲催之源”与巴黎——“不酣畅之都”（莫迪亚诺，《星形广场》 扉页），或是走向死一火、或是随风转舵。简略莫迪亚诺尝试的是通过主东说念主公的自我体验来揭示被远大的生活纪律、被腻烦的犹太身份、遭颠覆的伦理价值等的历史真相，并由此反想形成犹太父亲萌发杀子恶念的社会历史原因。不错说，“大远大”组成了《环城通衢》最海潮壮阔、最具悲催色调的伦理环境。

概言之，莫迪亚诺以一种“既视”式系念的样式揭示了东说念主物的第一个伦理结，自父亲企图杀害女儿，触犯弑亲的“伦理禁忌”（聂珍钊，《体裁伦理学品评导论》 261-262）的问题，进而转向十年之后法国被德国占领的二战时期这一极为零散的伦理环境。就这么，莫迪亚诺借助一个“小我”的事件奏凯呈现了浊世的期间大语境，由此亦可看出他潜在的伦理反想：在暗淡与精巧的“浊世”环境中伦理说念德沦丧与泯灭了，感性被癫狂所替代，东说念主性因子被兽性因子所击败，伦感性矛盾与冲突愈加突显。在此转折的历史语境中犹太东说念主不得不面对蛮横的生计伦理难题。

二

承前所述，第一个伦理结注目展现个东说念主体验或自我狐疑，以小想法面牵引出算作期间语境的“大远大”的实质：一切既有的纪律与价值被冷凌弃地颠覆，面对虚无方针，东说念主物找不到身份的包摄，堕入丧失存在依据的窘境之中。跟着这么的“大远大”的持续，也预示着新的伦理问题势必出现。但莫迪亚诺并莫得留步于期间语境的形容，而是在“父亲为什么戕害女儿”“女儿依旧要去调停、去找寻父亲”的伦感性问题背后，进一步揭示导致伦理危机、身份错位的根源场所，即“犹太东说念主的身份认可”这一册质性问题。

《环城通衢》这部作品不仅呈现的是一段东说念主伦丧失、价值倒置的被淡忘的历史，更揭示了犹太东说念主探求“伦理身份认可”乃至如何正视曩昔或存在真相的历史。就在第一个伦理结尚未得到解明之时，莫迪亚诺又教唆了第二个伦理结，即十年之后女儿是否要去调停被法国盖世太保与通敌协作者追捕的父亲的心理历程。十年之后的女儿，在外省的教授学校担任学监，似乎获取了“法国东说念主”的郑重身份(莫迪亚诺，《环城通衢》104)。但是他心有不甘，从外省飘浮到巴黎，在德军占领巴黎之后，他的国度身份认可也驱动碰到危机；十年之后的父亲，与一群通敌协作者混在一说念，飘浮在巴黎的边际地带——塞纳马恩地区的屯子，一直在为获取国度身份认可而发奋。在此，莫迪亚诺教唆了相较于“莫名事件”更为深刻的危机，即“犹太东说念主的身份认可”的问题。就这么，“莫名事件”转而以一种犹太东说念主身份认可的悲催性推献艺伦理环境、伦理身份、伦理困惑、伦理弃取不时持续与转向的系列问题。

最先，在此必须回溯整理一条印迹，即对于“莫名事件”的前因。承前所述，莫迪亚诺通过“既视”式系念揭示了女儿针对“莫名事件”的狐疑。那么，父亲究竟是基于什么样的奏凯原因产生了要杀害女儿的冲动？承前所述，女儿在父亲眼中简略永久便是一个或留或弃的迷漫之物，但在洞悉女儿获取法国“业士证书证书”之后，父亲仿佛看到了自身亦不错获取“法国东说念主”郑重身份的但愿，从而驱动选拔女儿的存在。但是，在一次父亲遭到标准考查质询时，尽管提供了业士证书的复成品，并将“女儿是业士”这句话类似了五六遍（莫迪亚诺，《环城通衢》55），却依旧遭到质疑。换言之，父亲利用女儿的业士证书来笃定自我身份——自“犹太东说念主”转为“法国东说念主”的发奋走向失败，由此产生了吃醋、仇恨的心理，冲动之下走向了杀害女儿的极点。在此，莫迪亚诺揭示出“莫名事件”背后的本贬低题——身份认可危机，且这一危机奏凯遭殃到伦理问题，即女儿只不外是父亲进行自我身份确证、国度身份建构的“用具”云尔。父亲在大远大时期算作“犹太东说念主”的身份危机促使他试图建构“法国东说念主”这一国度身份，而这一建构的失败成为了导致父与子领先伦理身份彻底垮塌的要害场所。血亲伦理的身份认可让位于国度不雅念下的身份认可，折射出父亲尝试通过国度伦理来重构家庭伦理的转折与失败。无庸赘述，恰是这一零散时期的昏黑政事、转折体验，促使算作犹太东说念主的父亲作念出的首要伦理弃取，便是“活下去”，即便这种存在方针式的弃取需要以弑亲、折服的伦理禁忌为前提或代价，从而也使东说念主物不时堕入伦理窘境。

其次，零散历史空间中的“犹太东说念主的身份”问题将前两个伦理结串联起来，也将十年之前与十年之后的事件关联在一说念，展现出个体性的身份认可危机与伦理困惑。十年期间，父亲在女儿眼中简直是一个飘忽不定的存在，简略一直寻找撰述为“法国东说念主”的身份认可。十年之后，父亲堕入盖世太保的圈套，面对已经戕害我方、尔后陶醉为柔声下气作念东说念主的父亲，面对堕入被杀害之险境的父亲，“我”是否要去调停？这一伦理结成为“我”内心进行复杂伦理弃取的前提：“您还认得我吗？跟您在一说念，永远也了解不到什么情况。……我心里琢磨您配不配我对您这么感风趣风趣。”（莫迪亚诺，《环城通衢》 72）但是“如果莫得我，您会如何呢？如果不是我衷心，不是高度警惕，您会如何呢？如果我撒手不管，您就会颓然倒下去。”（莫迪亚诺，《环城通衢》 82）之后，“我”转折地打入他们的生活圈，且随时濒临知道犹太身份而被密告、被杀害的危险，而实质上“我”也想“不再丧胆地冒险”（莫迪亚诺，《环城通衢》 95）。就这么，主东说念主公在管与不管、救与不救之间怦然心动，反复纠结，再度堕入伦理困惑之中。

尽管主东说念主公纠结于是否要调停处在危急中的父亲，且这么的伦理困惑进一步加重了伦理结的“纠葛”，但是主东说念主公最终亦不得不正视内心的的确心思——“我对于您并无涓滴怨尤。对有些东说念主，什么都不错海涵”（莫迪亚诺，《环城通衢》 72），由此他作念出“连续调停父亲”的伦理弃取——尤其是在“这种时期，不可抛掉您”（莫迪亚诺，《环城通衢》95）。无庸赘述，对于女儿而言，要是对身处险境的父亲置之不睬，就意味着父子伦理关联的彻底远大、父子伦理身份的彻底丧失；要是去救父亲，则必须冒着知道自身犹太身份尔后碰到夷戮的巨大风险。“犹太身份”诚然使这一调停步履堕入危险的地步，但是，女儿的调停意愿象征着他不错扬弃国度身份、种族身份，体现出算作的确的“东说念主”而尝试找回最基本的伦理身份、重塑伦理关联、开脱伦理窘境的发奋。在此，咱们不错真切体验到莫迪亚诺尝试寻求一种最为根蒂的父子伦理关联的“解析”与伦理身份的“重塑”。

自拍偷拍网

再次，犹太东说念主的身份问题不啻是算作父亲与女儿的个体性问题，且照旧算作“犹太东说念主”的群体性问题。莫迪亚诺创作该演义的蓄意之一，便是为了揭示历史情境下犹太东说念主的刻板形象与祸害运道。“莫名事件”的根源在于犹太东说念主的身份认可危机，其身份认可之是以出现问题，原因又指向了零散的历史情境。回到演义的开篇题词，法国诗东说念主兰波（Jean Nicolas Arthur Rimbaud，1854-1891）造谣的一个“异教徒”在大喊：“若我个东说念主历史中也含有法兰西历史的某少量该有多好！莫得，少量也莫得。”（莫迪亚诺，《环城通衢》扉页）在此，个东说念主历史与法兰西历史呈现出一种辞别，且通过“莫得，少量也莫得”这么决绝的立场而再现出来，并似乎奠定了整部演义的叙事基调——犹太东说念主在法国碰到了身份缺失、不被认可甚至是形象异端化的窘境。简略咱们不错进一步空意想欧洲东说念主摒除犹太东说念主的漫长历史，这一反犹排犹的想潮到了20世纪达到一个顶峰①。尤其是在20世纪30、40年代他们更是经历了被法国、被欧洲所腻烦、摒除以致被第三帝国推行种族亏本的不酣畅运道。不管是十年前的父亲，照旧十年后的女儿，王人是缺失了民族、国度身份认可的东说念主，他们被国度扬弃，生活在社会边际、孑然迷惘、飘浮不定甚至处于存一火边际。莫迪亚诺基于一种犹太东说念主身份的自我而独到的视线，潜在地、一语气性地书写了欧洲犹太东说念主在零散历史境遇之中、面对生计难题之时所突显的伦理困惑，由此呈现出他们极具悲情、难以逆转的祸害运道，而就法国犹太东说念主而言，他们的悲催之一就在于得不到法兰西的的确认可，得不到法国东说念主的身份。然则咱们也不得不看到犹太群体之是以不被认可，并不在于他们是干戈的敌东说念主，而是在于其算作极具竞争力的“另类”的存在。

无庸赘述，干戈乱象、种族腻烦、身份缺失、生计与否这一系列问题恰是导致犹太东说念主乃至东说念主类堕入窘境的场所。算作别称严肃的体裁创作者，莫迪亚诺在踏上体裁说念路之后就将小我一次次地镶嵌创巨痛仍的犹太东说念主历史之中，尝试揭示身份认可所导致的持续性、甩手性的危机，尤其是他冲破了犹太东说念主“受害者”的传统形象，要点形容了算作“间谍”乃至“合谋者”的犹太东说念主形象。如果说《星形广场》的主东说念主公算作别称“无国籍的犹太东说念主”（莫迪亚诺，《星形广场》 71）不可避免地变换怪诞的身份，《夜巡》的主东说念主公“我”算作“别称双重间谍”穿梭扭捏于盖世太保和抵牾组织之间，“无尽无休”（莫迪亚诺，《夜巡》80-81），无法逃走“折服者”的悲催，那么这么的“犹太东说念主身份”与悲催也简直绝对落在《环城通衢》的父与子的身上。为了调停父亲，“我”甩手了教授学校的服务；为了打入通敌协作者的生活圈，“我”摇身变成了他们的“御用作者”，“竟日跟他们泡在一说念”（莫迪亚诺，《环城通衢》 42）。难说念犹太东说念主的身份无论何时都注定了如同“万花筒”一般幻化不定，找不到自身的存在依据，找不到合理处世的样式？就此而言，莫迪亚诺借助《环城通衢》的身份问题来张开体裁书写，不啻是为了揭示零散历史语境下父与子的悲催故事，况且还但愿由此牵引出犹太东说念主群体的伦理、运道或归宿的问题，更形容了犹太东说念主在濒临身份认可问题时是如何走向伦理腐朽、堕入伦理困惑乃至进行伦理弃取的复杂历程。

三

莫迪亚诺通过体裁创作召唤了不可捉摸的东说念主类运道。但是，他却不曾屈服于这么的运道，而是轻浮地抵牾，通过不时地找寻、再找寻来建树自我存在的合感性与正当性。寻找主题一直勾通在其体裁创作之中。算作代表作，《暗店街》（1978）的经典首句提到“我的曩昔，一派肮脏”，穿过一派肮脏，寻找曩昔的残片，主东说念主公矍铄到东说念主算作“海滩东说念主”的实质存在，咱们的生命会像孩子脸上的忧伤相通，遽然消逝在暮色里（莫迪亚诺，《暗店街》 66-67、227）。如果说《暗店街》将寻找主题的焦点聚集在淡忘曩昔的东说念主类如何进行自我、曩昔、身份的确证以及存在之根的找寻之上，那么在《环城通衢》中，莫迪亚诺则还将寻找父亲、探寻故国进而探索东说念主类存在根源王人涵括在寻找主题内，因而领有更为遍及、深重的象征寓意，从而指向算作东说念主之存在的最为根蒂的伦理问题。

在此，咱们不错索要出《环城通衢》的第三个伦理结——是否要连续寻找父亲？莫迪亚诺站在叙事学的角度，通过象征性的叙事期间，选拔首尾呼应的叙事样式，教唆出了第三个伦理结。演义开篇，抱着“寻找父亲”念头的女儿由一张老像片进行“既视”式的追忆，到了演义收尾，女儿依然是通过像片来去顾父亲：这个坐在扶手椅上被称为“男爵”的最胖的东说念主便是父亲，他自后失散了、偃旗息饱读了（莫迪亚诺，《环城通衢》 130）。“我”是否要连续寻找父亲？要是不去寻找，是否就不错寂静面对进而忘却曩昔？要是去寻找，是否会再次碰到糟糕？经历了莫名事件之后，父亲是否值得“我”不懈地去找寻，父子之间是否不错复兴最为根蒂的东说念主伦关联？剪不时，理还乱，连续寻找的问题遭殃出不少难以纾解、日中则昃的伦理困惑。事实上，找寻问题不啻是一个行动的问题，同期亦然一个试图开脱伦理困惑，重新进行伦理弃取的心理问题。

就在这么的悬念中，莫迪亚诺也教唆出解开第三个伦理结、作念出伦理弃取的意旨与价值。最先，算作第一与第二个伦理结的延续，第三个伦理结所蕴含的“寻找父亲”的伦理弃取，不仅是《环城通衢》故事的逻辑最先，况且彻心刺骨潜在地勾通于三大伦理结之中，由此串联构筑起轮回性的伦理线，体现出恒久性的伦理困惑与心思性的伦理价值。恰是因为想要寻找父亲，女儿才会在莫名事件发生之后依然试吃之、想忖之；恰是因为希冀寻父，女儿才会在推断父亲为杀己凶犯之后还果决断然要去调停父亲；也恰是因为寻找父亲，才有了突破国度身份、种族身份，进一步追忆本真情景来探寻存在根源、探究伦理实质的深刻想索。虽然寻找父亲是女儿“我”一贯的生机，但是这一生机是永久不变、毫无转折的吗？事实上，女儿“我”在转折寻父的历程中内心亦不无闹心、困惑与纠结，绝对“踏进于这种有损我身心健康的氛围中，忍辱受屈同这些莠民为伍，昼日日夜绝不动摇地守候着您”，而这么作念换来的简略不外仅仅“目下的幻景”（莫迪亚诺，《环城通衢》 86），仅仅与父亲“您”充满隔膜的“遥望”云尔。

“伦理弃取也指对两个或两个以上的说念德选项的弃取，弃取不同则截止不同，因此不同弃取有不同的伦理价值”（聂珍钊，《体裁伦理学品评导论》 267），面对第三个伦理结“是否连续寻父”的困惑，女儿将如何进行伦理弃取，是怨尤甩手，照旧连续探寻？明明通晓寻找的艰险与最终可能出现的令东说念主失望与秘密的结局，但是，“我”依然作念出了一个“还要相持跟踪到底”（莫迪亚诺，《环城通衢》 86）的弃取。当女儿作念出连续寻父这一伦理弃取时，这具有什么样的伦理价值或象征意旨？事实上，“我”一直在找寻父亲、重塑伦理的历程中进行着一种“自我广告”——不管是将“莫名事件”的根源归结为社会价值“大远大”的表现（莫迪亚诺，《环城通衢》 107），照旧直言“我确乎由于爱您，才会在这潦倒的路上奴婢您的踪影”（莫迪亚诺，《环城通衢》74），莫迪亚诺王人试图借助这么的“自我广告”教唆一个根源性的问题：面对风雨暗淡的历史环境，算作时刻濒临大屠杀的犹太东说念主，究竟是应该“存在先于实质”，照旧让“血浓于水”的心思投诚一切伦理窘境？简略，作者通过这部演义意欲传达的是这么一种伦理不雅：召唤一种以东说念主伦关联的复原与重塑为蓄意，用“爱”来投诚窘境、来与东说念主生和期间同业相随的伦理价值。不管是犹太东说念主的种族身份认可，照旧法国东说念主的国度身份认可，王人必须依存于最为奏凯与质朴的父子伦理。因此，这么一种伦理的重构无疑具有颠覆“感性”的预设前提，还原到东说念主存在的“心思”的深刻内涵。

其次，注目针对第三个伦理结而作念出的伦理弃取，咱们不错相识到，主东说念主公但愿通过重塑伦理关联来寻找自我的生命之根，进行自我的调停与完善并探究伦理的根蒂。演义之中，父亲为了生计下去，甩手了血躬行份，弃取以社会关联为基础的身份，扬弃了需要承担供养女儿的牵累与义务，并犯下了杀子的伦理禁忌，涌现出伦理身份与个体步履之间的巨大冲突。处在一个伦理远大与价值颠覆的时期，算作个体犹太东说念主的父亲所作念的伦理身份弃取，不仅不可彻底惩办其生计问题，反而还使之堕入新的窘境。女儿“我”则冒着知道身份而濒临死一火的风险，将调停父亲、找寻父亲算作首要的伦理弃取。究竟是什么不错使之卓绝“莫名事件”的执迷、“身份认可”的阻扰、“堕入死一火”的危险？对此，一方面，咱们不错推导出“找寻父亲”的伦理前提：父亲是女儿的生命之根，女儿是父亲的血脉延续。寻找父亲可助于开脱伦理两难的管制，指向自我价值的救赎。另一方面，进一步对之加以挖掘，简略伦理的重构也就成为将曩昔、身份、生命等一系列内涵串联起来的枢纽场所。以“调停父亲”为引火线的持续找寻，不仅象征着主东说念主公的自我救赎与目田，也象征着个体基于根源性的的确觉醒，更代表了一种东说念主类价值的追忆或者还原。就此而言，通过三大“伦理结”的逻辑架构，莫迪亚诺在《环城通衢》之中建树起了“伦理环境—伦理身份—伦理困惑—伦理弃取”的架构式铺陈，也为东说念主类的伦理弃取提供了说念德警示和历史阅历。（聂珍钊，《体裁伦理学品评导论》 265）。由此可见，莫迪亚诺的伦理相识在于伦理的根蒂简略不只是所谓的感性，且还有的确的心思；找寻的简略不只是事实的真相，而更在于内在的心思、父子间的亲情。

临了，第三个伦理结进一步牵引出“找寻什么”的要紧问题，隐喻性地蕴含着“东说念主类探寻自我身份与存在根源”的不朽性深层主题，这一主题奏凯反应的是寻找东说念主之为东说念主的伦理根蒂。《环城通衢》中，莫迪亚诺通过“我”说念出了寻找父亲的况味：“我还要相持跟踪到底。我对您很感风趣风趣，‘爸爸’。东说念主总有寻根的风趣风趣”（莫迪亚诺，《环城通衢》86）。正如学者冯寿农所指出的，法语的“父亲”（le père）与“故国”（la patrie）来自祛除词源（冯寿农，《文本·话语·主题——寻找品评的路线》 343），因此，“寻找父亲”就具有了多重性的内涵：既是找寻自我、曩昔，亦然故国，由此不错找到一种“根源性”的系念，从而确证身份。这么一来，“找寻父亲”与找寻故国、找寻自我存在的根源都精雅关联在一说念，具有了更为深重的象征寓意。如果说莫迪亚诺仅仅一味地相持找寻“犹太东说念主”的身份认可的话，那么这么的找寻就会带有试图颠覆所谓“犹太东说念主=叛徒”的传统身份的意图，具有为追求“犹太东说念主的故国”而发奋的宿命。但事实上应该说莫迪亚诺卓绝了以故国为归宿的既有找寻模式，而仅仅将之视为一种“风趣风趣”，寻根的风趣风趣便是一种对根源性找寻的风趣，由此借助主东说念主公不时寻找父亲的体裁书写，暗喻东说念主类探寻自我身份与存在根源的不朽主题，从而建树东说念主之为东说念主的根蒂场所。

概言之，莫迪亚诺通过第三个伦理结，揭示了“寻根”——寻找自我的存在根源的不朽性，这亦然莫迪亚诺眼中通盘伦生机想的第一个膺惩最先。主东说念主公莫得甩手“寻找”，尽管这一伦理弃取莫得截止，但却永远不会止息。在此，咱们也必须提到莫迪亚诺的父亲——阿尔贝·莫迪亚诺（Albert Modiano）。算作避免于大屠杀的犹太东说念主，阿尔贝简略碰到了莫迪亚诺演义中的父亲或者“我”的经历体验。算作亲东说念主，阿尔贝也一直无法与女儿就曩昔进行深刻的相通交流，莫迪亚诺的系念体裁书写自身简略便是一个寻找父亲、亲情，寻求相通、解析的历程。恰是通过“系念诗学”的叙事战术，莫迪亚诺扬弃了一切感性的推导共计，将对父亲的心思置于首要的位置，选择将胸比肚的解析样式，以一种宽宏的立场来对待曩昔，并以一种独到的个东说念主体验来告诉众东说念主这么的真理：哪怕父亲是一个犹太东说念主的折服者，哪怕父亲是一个无法接近的阴灵，哪怕“我”跟踪他而“被判处有罪”（莫迪亚诺，《环城通衢》 107），但“我”也照旧要去找他、去救他。唯一通过卓绝感性、卓绝国度、卓绝种族的的确心思——父与子、东说念主与东说念主之间的爱，能力消弭曩昔的悲催，能力获取自我的目田、救赎与竣事，获取身份的认可、生计的守旧与生命的延续。与此同期，莫迪亚诺建树起东说念主之存在所不可或缺的寻根主题，并指出建树自我的伦理身份及存在根源乃是一切伦理的根基，唯有如斯能力寻得东说念主之为东说念主的伦理实质。

论断

与普里莫·莱维（Primo Levi， 1919-1987）、保罗·策兰（Paul Celan， 1920-1970）、埃利·维塞尔（Elie Wiesel，1928-2016）等幸存者的二战书写不同，莫迪亚诺通过占领时期三部曲的创作始创了独到的法国被德军占领时期的系念体裁，揭示了东说念主类在面对难以捉摸的运道、不得不进行伦理弃取之际的困惑与游移、苦痛与相持。尤其是《环城通衢》中，面对“父亲是否是杀己凶犯”这第一个伦理结，主东说念主公“我”将问题的要害指向了“大远大”的伦理环境，以为价值倒置的期间语境是导致父亲犯下杀子行径、堕入伦理窘境的奏凯外因；同期，这一伦理戕害亦与父亲的“犹太东说念主身份认可危机”的深层内因不无关联，十年之后，父亲堕入险境，女儿则更濒临“是否要去调停父亲”的身份危机与伦理困惑；最终当女儿发现父亲尚未得救却已失散之后，又不得不想索“是否连续寻找父亲”这一蕴含东说念主生哲理的伦理难题，而当女儿在当然的伦理亲情的驱动下，卓绝了来自国度身份、社会身份的困惑与纠结，作念出连续“调停父亲、寻找父亲”的伦理弃取之后，他亦但愿以此消解之前通盘的伦理结，完成根源追想、自我救赎、自我确证的东说念主生升华。就这么，莫迪亚诺借助“莫名事件”，围绕难以忘却的伦理主题张开了持续性的书写，构筑起以期间、身份、根源、伦理等一系列问题为中枢的遍及叙事，亦铸就一段不时探寻真相、寻找父亲、渴慕调停的“我”的历史，亦然“东说念主”的历史。

莫迪亚诺以“莫名事件”为机会创作这部演义，简略仅是为了揭示掩埋在自我内心深处的不酣畅回忆与机要，事实上归隐于主东说念主公内心的三大伦理结彻心刺骨都未能得到彻底的纾解，呈现出一种为德不卒紊、步步衔接且永久“悬而未决”的“伦理结”的情景。虽然莫迪亚诺不是为了通过演义建树某种遍及的伦生机想，但是读者却不错从这么一个以小见大的体裁叙事中揣摩出其潜在的伦理不雅。借助犹太父子的悲催故事，莫迪亚诺潜在地批判了欧洲的反犹排犹想潮与二战时期的种族亏本行径，展现了东说念主的身份认可的各样性，即法国东说念主的国度身份认可、犹太东说念主的种族身份认可、父子伦理关联的身份认可，这三者之间极为复杂、互相纠结，在零散历史语境下突显出巨大的张力。面对犬牙相制的身份认可与伦理结，莫迪亚诺教唆了以饱含爱与宽宏的真情来重塑最为质朴的伦理关联，来尝试解通达盘的伦理结，来面对难以捉摸的东说念主类运道的真理。事实上，从处女作《星形广场》探讨犹太东说念主的存在问题驱动，到《夜巡》泛化为具有普遍意旨的“东说念主”的身份与存在问题，再到《环城通衢》所探究的寻找父亲、寻找根源的问题，咱们不错发现莫迪亚诺以独具本性的“系念诗学”的手法为犹太东说念主境遇的历史叙事、身份认可、找寻存在根源的主题提供了新的解释，为咱们展现了契合体裁伦理学品评的更为的确的期间场景、饱含心思的伦理故事、不时深化的伦理主题，就这么他不时深入探究东说念主之为东说念主的伦理实质，并尝试重构具有生命价值的伦理关联。

注 释

① 围绕欧洲历史上的排犹剖判，参考白雪：《欧洲历史上三次大限制的反犹排犹剖判》（《教学与管理》，2003年10月，第67-68页），姜焕文：《文化“达尔文”承诺——排犹方针和犹太民族精神锻造》（《甘肃连结大学学报》，2007年第3期，第47-51页）。

Works Cited

Blanckeman， Bruno.Lire Patrick Modiano. Armand Colin， 2009.

[Blanckeman， Bruno.Read Patrick Modiano. Armand Colin， 2009.]

冯寿农：《文本·话语·主题——寻找品评的路线》。厦门大学出书社，2001年。

[Feng Shounong.Text， Language， Theme: Seeking Approaches of Criticism. Xiamen UP， 2001.]

——：《莫迪亚诺的解构方针诗学》，《海外体裁》3(2008): 109-15。

[—."Deconstructive Poetics of P. Modiano’s Occupation Trilogy."Foreign Literatures3(2008): 109-15.]

Fischer， Klaus P.The History of an Obsession: German Judeophobia and The Holocaust. Continuum， 1998.

罗国祥：《试论〈环城林荫说念〉的期间得失》，《海外体裁》1 (1988): 193-201。

[LuoGuoxiang. "On the Advantages and Disadvantages of the Creative Skills inRing Rounds."Foreign Literatures1 (1988): 193-201.]

莫迪亚诺：《环城通衢》。李玉民译，东说念主民体裁出书社，2015年。

[Modiano， Patrick.Ring Roads. Translated by Li Yumin. People’s Literature Publishing House， 2015.]

——：《星形广场》。李玉民译，东说念主民体裁出书社，2015年。

[—.La Place de l’ étoile. Translated by Li Yumin. People’s Literature Publishing House， 2015.]

——：《暗店街》。薛立华译，百花文艺出书社，1986年。

[—.Rue des Boutiques Obscures.Translated by Xue Lihua. Baihua Literature and Art Publishing House， 1986.]

——：《夜巡》。张国庆译，东说念主民体裁出书社，2015年。

[—.Night Rounds. Translated by Zhang Guoqing. People’s Literature Publishing House， 2015.]

聂珍钊：《体裁伦理学品评导论》。北京大学出书社，2014年。

[Nie Zhenzhao.An Introduction to Ethical Literary Criticism. Peking UP， 2014.]

——：《体裁伦理学品评：基本表面与术语》，《异邦体裁筹议》1 (2010): 12-22。

[—."Ethical Literary Criticism: Its Fundaments and Terms."Foreign Literature Studies1 (2010): 12-22.]

Roux， Baptiste.Figures de l'Occupation dans l'oeuvre de Patrick Modiano， L'Harmattan， 1999.

[Roux， Baptiste.Occupation’s Characters in the Works of Patrick Modiano， L'Harmattan， 1999.]

翁冰莹、冯寿农：《试论莫迪亚诺“既视”式的系念艺术》，《异邦体裁筹议》1 (2017): 70-9。

[Weng Bingying and Feng Shounong. “On the Art of Memory in the Pattern of ‘Déjà Vu’.”Foreign Literature Studies1 (2017): 70-9.]

翁冰莹：《巴黎·生命·庆典——论莫迪亚诺体裁创作中的“系念场合”》，《现代异邦体裁》1 (2017): 100-8。

[Weng Bingying. “Paris， Life， Ceremony: A Study of the ‘Memory Realms’ in Patrick Modiano’s Writing.”Contemporary Foreign Literature1 (2017): 100-8.]

阐发：

1.本文刊发于《体裁跨学科筹议》（A&HCI）2020年第3期第132-143页，现经作者授权由深圳大学异邦语学院微信公众号推出，未经授权不得转推。迎接大家参考转发。

2.部分图片源于汇聚自拍偷拍 吃瓜，侵删。